生命現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了單一實驗結(jié)果往往只能反映特定情境下的情況。但許多研究工作者傾向于將某一細(xì)胞系、某種模型生物甚至一組樣本、一次實驗中觀察到的現(xiàn)象，輕率地推廣至整個人類或其他物種。實驗室中常常的聽到一句話就是：上次做還好好的，這次怎么就做出不來了，這就是最常見的將局部數(shù)據(jù)視為普遍規(guī)律的實例。多批不同批次樣本進行重復(fù)實驗時極易發(fā)生這一情況，研究者以為自己發(fā)現(xiàn)了某種“普適規(guī)律”，實際上只是不同實驗條件疊加在數(shù)據(jù)中的假象。這種“技術(shù)性假陽性”在早期的基因芯片研究中非常常見，現(xiàn)在在單細(xì)胞測序等高通量技術(shù)中也時有發(fā)生。

“選擇性數(shù)據(jù)呈現(xiàn)”是分子生物學(xué)研究中普遍但也最危險的經(jīng)驗主義錯誤之一。研究者傾向于忽略或淡化不符合假設(shè)的數(shù)據(jù)，只報告“成功”的實驗結(jié)果，從而營造出一個邏輯自洽但與實際相悖的研究圖景。這也是大家在實際科研工作中最容易犯的錯誤之一，在實驗初期就預(yù)設(shè)好預(yù)期結(jié)果，等到實驗完成后，只關(guān)注符合預(yù)期的實驗結(jié)果，而將與預(yù)期不符的結(jié)果視為“實驗誤差”或“操作失誤”直接剔除，這種有選擇性地數(shù)據(jù)篩選只會導(dǎo)向錯誤的理論結(jié)果。這一過程大多不是有心為之，而是科研工作者的一種下意識行為，但往往這種無意識的行為會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果。諾貝爾獎得主林納斯·鮑林（Linus Pauling）曾堅信大劑量維生素C可以治療癌癥，并通過早期實驗數(shù)據(jù)“證明”這一觀點。但后續(xù)大量的臨床實驗表明，這些結(jié)果并不穩(wěn)定、無法重復(fù)。有些實驗甚至顯示維生素C可能干擾常規(guī)治療。但時至今日，仍有大量自媒體引用納斯·鮑林當(dāng)初的實驗數(shù)據(jù)來宣揚所謂的Vc治療癌癥的片面理論，極大地影響了癌癥患者的正常治療。